Nefrectomía radical laparoscópica en el tratamiento del carcinoma de células renales:

análisis de los primeros 50 casos 

Autores: Kerkebe L Marcelo, Olivares G Rubén, Orellana S Nelson, Iturriaga V Carlos, Gutiérrez M Egidio, Vallejos A Tucapel, Pantoja S César, et al

Resumen

Introducción: Desde que Clayman describió la primera nefrectomía laparoscópica a principios de los noventa se han publicado numerosos reportes señalando los beneficios de esta técnica mínimamente invasiva sobre la nefrectomía radical abierta. Se presenta el análisis de la experiencia personal en los primeros 50 casos. Material y Método: Entre Julio de 2001 y Agosto de 2004, se realizaron 50 Nefrectomías radicales laparoscópicas (NRL) en 13 mujeres y 37 hombres, de las cuales 35 fueron totalmente laparoscópicas y 15 fueron con asistencia manual. La edad promedio fue de 61.4 años (Rango 40-78 años). Se realizaron 24 NRL del lado derecho y 26 NRL del lado izquierdo, todas por vía transperitoneal. En las NRL mano asistidas se realizó una incisión en fosa iliaca izquierda o derecha según el caso, sin utilización de ningún dispositivo adicional. Resultados: El tiempo operatorio promedio fue de 143 minutos con un rango de 45 a 300 min. El sangrado operatorio promedio fue de 176 ml. (Rango 20-2000 ml.) Cuatro pacientes (8%) requirieron transfusiones sanguíneas. Hubo tres (6%) complicaciones mayores. El tiempo de hospitalización promedio fue de 2.7 días. Hubo una (2%) conversión. Conclusión: La NRL es una técnica quirúrgica mínimamente invasiva, reproducible y segura. Presenta menor morbilidad, tiempo de hospitalización y requerimientos analgésicos que la Nefrectomía radical convencional, con similares resultados oncológicos. Esta serie presenta los resultados preliminares necesitando mayor seguimiento para evaluar resultados oncológicos a largo plazo.

Palabras clave: Nefrectomía radical cáncer renal cirugía laparoscópica.

2007-01-26   |   1,871 visitas   |   Evalua este artículo 0 valoraciones

Vol. 58 Núm.2. Marzo-Abril 2006 Pags. 127-132 Rev Chil Cir 2006; 58(2)